Saattaa olla, että Guggenheim-hanke kaatuu huonoon valmisteluun. Matkan varrella on esitetty joukko kysymyksiä, jotka ovat edelleen vailla vastausta. Olen tähän asti kannattanut hanketta, kunhan yksityiskohdat selviävät.

Koko hankkeen valmistelu kaupunginjohtaja Jussi Pajusen johdolla onkin ollut luokattoman huonoa. Se on tehty vanhan ajan maailman malliin, ottamatta mukaan kohdetta, taideväkeä.

Mielestäni neuvottelijamme epäonnistuivat. Lisenssisopimus on Helsingille epäedullinen. Taloudellinen vastuu lepää yksin Helsingin harteilla. Sitä jakamaan tarvittaisiin G-säätiötä. Esimerkiksi siten, että lisenssimaksut olisivat kytkettynä kävijämäärään.

Minusta G-hanke on ennen kaikkea elinkeinohanke ja matkailuhanke. Toteutuessaan se houkuttelisi Suomeen toivottavasti valtaisan määrän turisteja, jotka käyttäisivät palveluja. Pajunen ja kumppanit eivät totisesti onnistuneet markkinoimaan ajatusta helsinkiläisille. Suurin osa kaupunkilaisista vastustaa hanketta, ja hyvästä syystä.

Haluaisin, että nyt toteutetaan hankkeesta osa. Haluaisin kansainvälisen puuarkkitehtuurikilpailun, joka tuottaisi Katajanokalle upean rakennuksen taidetta varten. Checkpoint Helsinki -ehdotuksen ajatukset voisi laittaa lentoon ja ottaa kulttuuriväen itse jatkamaan suunnittelua. Kaupungin taidemuseon kokonaisuus ja organisaatio on syytä edelleen miettiä uudelleen.

Kiitos kaikille palautetta ja sähköpostia aiheesta lähettäneille. Kysymyksenne ovat olleet tärkeitä. Keskiviikkona kaupunginhallitus tulee äänestämään Guggenheimin jatkosta. Vihreiden ryhmästä suurin osa vastustaa hanketta, joten voi olla että äänestämme sen jo keskiviikkona kumoon.

On kuulunut jos jonkinlaista kuittailua huonojista häviäjistä, kun eilen valtuustossa vihreän sijaan apulaiskaupunginjohtajaksi tuli valituksi demari.

Helsingissä apulaiskaupunginjohtajat ovat ihmeellinen sekamalli, jossa he ovat toimenkuvaltaan virkamiehiä, mutta heidät valitaan poliittisin perustein.

Me tarvitsemme pian aidon pormestarimallin, jossa kaupunginjohtaja ja apulaiskaupunginjohtajat valitaan mutinoitta valtuustokauden mittaiseksi neljäksi vuodeksi. Paikkojen jakoon vaikuttaa vaalien tulos, jotta äänestäjien tahto näkyy.

Helsingissä on mennyt niin, että suurimmalla ryhmällä on kaupunginjohtaja ja yksi painava apulaiskaupunginjohtaja. Toiseksi suurimmalla on kaksi apulaiskaupunginjohtajaa ja kolmanneksi suurimmalla yksi. Koska tyyppien kaudet on 7 vuotta, ovat ne menneet limittäin siten, että edelleen, neljä vuotta edellisten vaalien jälkeen, joissa vihreistä tuli toiseksi suurin puolue, on demareilla kaksi ja vihreillä yksi johtaja. Tätä aliedustusta vihreät ovat pyrkineet purkamaan asettamalla oman ehdokkaan aina, kun virka tulee auki.

Siksi vihreät asettiva oman ehdokkaan keväällä Rätyä vastaan. Tästä kokoomus mukamas suuttui niin, että jätti nyt Braxin valitsematta. Huonojen häviäjien kokoomus siis kosti sen, että heidän omansa kyllä tuli valituksi?

Ja demarit vinkuivat, että tämä paikka kuului heille, koska Haatainen lähti kesken kauden. Silloinhan aina kannattaisi täyttää kaupunginjohtajapaikat jonkun viiskytluvun vaalituloksen perusteella, koska ainahan kannattaisi jättää kesken ja valituttaa taas omansa. Demareilla on nyt vuoden 2004 vaalituloksen perusteella oma johtaja vuoteen 2019 asti. Mitäs demokratiaa se on?

Ihan sama, mitkä näiden kahden selitykset ovat, aseveliakseli se siellä edelleen sopii paikoista kassakaappisopimuksin.

Kun vihreät tulivat voimalla valtaan helsinkiläiseen kunnallispolitiikkaan, me mursimme ns. aseveliakselin. Eli sen maan tavan, että kokoomus ja demarit olivat sopineet asiat keskenään ja jakaneet vallan kaupungissa. Valitettavasti näyttää siltä, ettei mikään muu kuin veret seisauttava vaalivoitto syksyllä pura tätä epäpyhää allianssia.

Miksi minä tästä nillitän? Koska kaupungin johtajisto ei ole mikään kahvikerho vaan todellinen vaikuttamisen paikka. Kunnassa esittelijän valta on suuri. Vihreä ajatus kaupungista menee heidän välityksellään eteenpäin, he toimivat tulkkina valtuuston päätösten ja virkamiesten välissä. Siksi on hyvä, että on poliittinen johtajisto. Se on vain kaukana äänestäjien tahdosta tällä hetkellä.

Tule siis mukaan vihreiden kunnallisvaalikampanjaan!

Valtuuston äänestyspäätös kertoo, miten rankasti ydinvoima jakaa helsinkiläisiä. Valtuusto päätti eilen lähteä mukaan Olkiluoto nelosen suunnitteluun lähes 30 miljoonalla eurolla äänin 44-40. Jo kaupunginhallituksessa vihreiden tekemä hylkäysehdotus jäi niukasti tappiolle 8-6. Ja Helenin johtokunnassa äänet menivtä 5-4.

Kokoomuksella oli taas ydinvoimahurmos päällä. Olkiluoto kolmosen ongelmia vähäteltiin, helsinkiläisten kuluttajien ja asukkaiden kriittisyyttä ydinvoimaa kohtaan ei pidetty minään ja esitettiin jopa valheellisia väitteitä päästöjen vähentämisestä.

Jo nyt Helsingissä tuotetaan sähköä kaukolämmön sivutuotteena reilusti enemmän kuin mitä Helsingissä käytetään. Helsingin maakaasu- ja kivihiilivoimaloita käytetään sen mukaan, paljonko kaupungissa tarvitaan kaukolämpöä eikä uusi ydinvoimala tulisi korvaamaan näitä energialähteitä.

Se ei siis millään muotoa vähennä Helsingin päästöjä. Helsingin tulisikin suunnata investointeja oman kaukolämmöntuotannon kehittämiseen uusiutuvaan energiaan perustuvaksi.

Saimme läpi ehdotuksen että joukkoliikenteen lippujen hinnat eivät nouse yleistä kustannustason nousua enempää. HSL ehdotti suurempaa hintojen korotusta. KHssa rintamassa olivat demarit, vihreät, vasemmistoliitto ja persu. Nythän sitten käytännössä päätetään osana budjettia, että paljonko Helsinki laittaa kuntarahaa HSL:lle tätä tarkoitusta varten. Lisäksi saatiin sellainen kirjaus HSL:lle että Helsinki ei kannata tarkastusmaksun nostamista sataseen. Juuri saatiin pysäköintivirhemaksu ja tarkastusmaksu samalle tasolle, niitä ei ole syytä erottaa toisistaan. LIsäksi kahdeksankymppiä on kyllä ihan liikaa sekin jo.

Sen sijaan farssia näyteltiin kun Koti Kaupungissa -yhdistyksen poikkeamislupahakemusta käsiteltiin. Esittelijä veti asian lopulta listalta pois äänestyksen jälkeen. Jätkäsaaresta piti tulla autoton kaupunginosa ja nyt kun yksi yhdistys haluaisi toteuttaa puolet merkityistä autopaikoista, nousee siitä kaamea äläkkä. Kärpäsen kakan kokoinen juttuhan tämä on: 46 autopaikan sijaan taloon tulisi 24. Samalla luodaan käytäntöä sille, miten omatoimirakentamista, yhdistysten ja ihmisten hankkeita Helsingissä kohdellaan. Nyt ei näytä kamalan hyvältä tämä byrokratiakoneiston pyöritys. Ja olen kyllä sitä mieltä, että kyse on vain poliittisesta kiusanteosta, sillä hankkeessa on muutama vihreä vaikuttaja mukana. Reilu meininki!

Alkaa vahvasti tuntua siltä, että kokoomuksen itseriittoisuus alkaa olla historiallisella tasolla. Eivät taida enää tarvita muita puolueita kumppaneikseen.

Kannanotto 26.8.2011

Vihreät vastustavat joukkoliikennelippujen hinnankorotuksia


Helsingin, Espoon ja Vantaan vihreät eivät kannata esitettyjä korotuksia
joukkoliikenteen lipunhintoihin. Joukkoliikennepalveluita tuottava HSL
pyytänyt kaupungeilta lausunnot kolmen seuraavan vuoden
taloussuunnitelmasta, jossa hinnankorotusten lisäksi esitetään muutoksia
palvelutasoon. Lipun hintojen korotuksia perustellaan kustannustason
nousulla.

- Vihreiden mielestä HSL:n esittämät palvelutason parannukset on
toteutettava. Hyvin maltillinen hinnankorotus voi olla perusteltu
dieselveron korotuksen myötä, mutta kaupungeilla on varaa myös
kompensoida hinnankorotuksia kuntaosuuksia korottamalla. Vihreiden
tavoite lipun hintojen puolittamisesta uhkaa muutoin valua yhä
kauemmaksi tulevaisuuteen, toteaa Helsingin kaupunginhallituksen vihreän
ryhmän puheenjohtaja Elina Moisio.

- Kehäradan ja Länsimetron rakentaminen on täydessä vauhdissa ja metron
arvioidaan olevan käytössä vuonna 2015. Metroinvestoinnin kannattavuuden
takia joukkoliikenteen käyttäjämääriä on pyrittävä kasvattamaan
houkuttelemalla matkustajia siirtymään ratin takaa raiteille. Jo
valmiiksi kalliina pidettyä seutulipunhintaa ei voi enää korottaa.
Riskinä on samalla heikentää joukkoliikenteen imagoa, sanoo Sirpa
Hertell, joka johtaa Espoon vihreää kaupunginhallitusryhmää.

Joukkoliikenteen suosion kasvattaminen on välttämätöntä myös
ilmastonmuutoksen torjunnan takia. Liikenne tuottaa kaikista Helsingin
seudun kasvihuonekaasupäästöistä noin 20 prosenttia, mistä edelleen 2/3
aiheutuu yksityisautoilusta.

Joukkoliikenteen käyttökustannukset tulevat laskemaan Kehäradan ja
Länsimetron valmistuttua. Vielä muutaman vuoden ajan kustannuksia
kasvattaa bussien käyttämän polttoaineen hinnan nousu. Kustannusvaikutus
on erityisen suuri Espoossa, jossa bussiliikenteen on raideliikennettä
suurempi.

- Tänä vuonna poikkeuksellisen tahmeasti toimiva lähijunaliikenne on
koetellut matkustajien kärsivällisyyttä ja seisottanut työmatkalaisia
asemilla kohtuuttoman usein. Ei ole kenenkään etu jos yhä useampi
kyllästyy odottamaan junaa ja valitsee mieluummin oman auton, Vantaan
vihreän kaupunginhallitusryhmän puheenjohtaja Sirpa Pajunen muistuttaa.



Elina Moisio
Helsingin kaupunginhallituksen jäsen

Sirpa Hertell
Espoon kaupunginhallituksen 1.varapj

Sirpa Pajunen
Vantaan kaupunginhallituksen 2. varapj

Ei liene epäselvää, että äänestän vihreitä. Mutta tässäpä syitä miksi en voisi äänestää joitain muita puolueita.

Tiedän kuulostavani kuluneelta, mutta maailma on oikeasti vain lainassa lapsiltamme. Minulle vastuun kantaminen tarkoittaa sitä, ettemme syö heidän hyvinvointiaan nyt. Siksi en vain pysty äänestämään tyyppejä, jotka lupaa jokaiselle jotain uutta rahaa (lue: vasemmistoliittoa).

Minulle maailma on paikka, jossa eletään yhdessä. Siksi en pysty äänestämään tyyppejä, jotka vihaa toisia, erilaisia ihmisiä (lue: perussuomalaisia). Tai puolueita, joissa olisi pienikin vaara, että ääneni valuisi sellaiselle tyypille (lue: kokoomusta).

Haluan myös, että me elämme Euroopassa, ja autetaan vaikeuksiin joutuneita, koska se vakauttaa meidänkin tilaamme (vaikka vaikeudet olisivat heidän omaa syytään).  Siksi en voi äänestää eurooppapolitiikan takinkääntäjiä (lue: demareita).

Haluan, että Suomi on elämää täynnä, mutta en ole valmis tekemään sitä hinnalla millä hyvänsä. Siksi en halua äänestää niitä, joille Helsinki on vain rahantekokone (lue: keskustaa).

En missään nimessä voi äänestää kiihkoilijoita, jotka katsovat oikeudekseen arvottaa erilaisten ihmisten parisuhteen lain edessä (lue: krisuja).

Haluan myös laajan otteen politiikan asioihin, en vain yhden ihmisryhmän etujen valvojaa (lue: Rkp).

Ps. Politiikka ottaa kyllä välillä raskaasti pannuun. Politiikassa on paljon ihmisiä, jotka ajattelee vain omaa etuaan. Heille politiikka on henkilökohtainen tikapuu ja mielessä vain seuraava askelma, miten itse sinne pääsisi. Ne on niitä, jotka talloo muiden varpaille ja joita ei yhdessä sovitut pelisäännöt koske.

Tottahan politiikassa pitää olla pyrkyä, sitkoa ja paksu nahka. MItään ei saa jos ei itse yritä. Eikä kannata antaa muiden kävellä ylitse. Mutta siinä on vissi ero, että pelaako vaan omaan pussiinsa vai yhteisen hyvän eteen.

Onneksi politiikassa kuitenkin on enemmistö ihmisiä, jotka oikeasti haluavat olla mukana tehdäkseen hyvää. Heille politiikka on yhteisten asioiden hoitamista, ei omien asioiden hoitamista. Katso, että ehdokkaasi on sellainen ihminen!